局限

　　文安走近，随手抽出一卷，翻了几页。是一份盗窃案，卷宗里记载着案发经过、证人证词、赃物清单、判决结果。

　　“这一卷，本官借去看看。”

　　王永昌应了一声，去取了借阅簿来。文安在上面签了名，拿着卷宗出了库房。回到正堂，他在案桌后坐下，翻开案卷，从头到尾看了一遍。

　　卷宗记载的是贞观二年的一桩盗窃案。有人潜入西市一家绸缎铺，偷了十几匹蜀锦。盗窃的人被当场抓住，人赃并获。卷宗里记录了证人证词、赃物数量、铺主的陈述，最后是判决结果——杖三十，赔赃物折价。

　　文安看完了那卷案卷，放下，又去库房取了几卷，一一看过。大多是些偷盗、斗殴、债务纠纷之类的案子，也有几桩涉及命案的。

　　命案的卷宗他看得格外仔细。

　　其中有一桩，是贞观三年的一起命案，一个男子在西市与人发生口角，被对方用刀捅伤，伤重不治。卷宗里记录了案发经过、证人证词、凶器鉴定、尸检情况、判决结果。

　　证人证词写得还算详细，凶器鉴定也写明了刀刃的形制与伤口是否吻合，但尸检那一部分写得很粗糙，只有一个“尸身左肋下有一处刀伤，深及内腑，血已凝固”的简单描述，再无其他。

　　文安合上案卷，靠在椅背上，揉了揉眉心。他翻了翻卷宗末尾，最后几行字写着：“凶犯张二狗，杖八十，流三千里。”

　　按照《武德律》，斗殴致人死亡，视情节轻重，一般判绞刑或流刑。这个案子判了流刑，算是中规中矩。

　　文安又拿起另一卷命案案卷。那是一桩投毒案，武德九年，一个妇人用毒药毒死了自己的丈夫。卷宗里记录了毒药的来源、投毒的过程、证人的证词，以及最终判决：凌迟处死。

　　他放下卷宗，没有再拿新的。他靠在椅背上，闭着眼，把方才看过的那些案卷在脑子里过了一遍。唐人的断案依据，主要是《武德律》和历年的判例。

　　《武德律》是李渊登基后制定的，贞观元年又经房玄龄等人修订过一次。文安之前并没有接触这种事情，因此并没有细究其中律法。

　　那些案件判决，大多依据《武德律》的相关条文，再结合具体案情酌情加减。程序上不算粗糙，至少人证物证、勘验、画押、记录这些环节都有。

　　只是手段确实粗糙了些。

　　尸检只靠肉眼观察，没有更细致的探查手段；证据认定大多依赖口供，对物证的重视程度不够；断案过程完全依赖主审官员的个人经验，没有更系统的规则可循。

　　如果遇到更复杂的案子，靠着这些手段，恐怕难以厘清其中的线头。在后世那个人均侦探的年代，这种东西如果公布出去，会被人喷成筛子。

　　文安正想着，听见廊道里传来脚步声，他睁开眼，郑虎正站在门口。

　　“郎君，赵大宝方才来传话了，说娘子那边已经收拾好了，随时可以接人。”

　　文安放下案卷，想了想，还是决定今日便去接人。他站起身，走到门口，对郑虎道：“你去跟赵大宝说，让他去郢国公府一趟，告知那边，就说我午后便去接人。”